读医学网

今年12月12日，《新闻联播》在靠前位置长篇报道了三明医改的实践，再次引发了 三明医改大讨论 。鼓吹支持者心潮澎湃：年薪制、药改、三保合一、全国将推广三明模式。反对者气愤不已，认为三明模式不可复制，导致 药不能用！医生跑光！患者不满！

这些讨论不由得让人想起了当年央视新闻捧红的神木模式、安徽模式。当年，央级主流媒体也都对神木模式、安徽模式进行了跟踪报道，舆论形势汹涌，毫不亚于今天三明模式推广的架势。

我们先来回顾一下当年的这些新闻报道：

2010年2月，民政部社会福利和慈善事业促进司司长王振耀：神木一年下来，每人免费的公费医疗花销是330元。全国都按照神木的标准实行免费公费医疗的话，只要4300亿就可以实现了。

2010年3月11日，时任卫生部长的陈竺两会期间在央视经济半小时中称：现在神木的模式我们1/5的县都可以做起来。百强县肯定都是可以做得到的！前三百到四百强的县，大概都做得起来。

2010年12月19日CCTV《新闻联播》：通过实施基本药物招标采购制度，安徽所有基层医疗机构的药品价格比改革前下降一半以上，仅仅两个月就为全省百姓节省药费两亿元。医院所有收入和开销各自独立，全部纳入县级国库支付中心统一管理 医改后，基层卫生机构 以药养医 的利润没有了，通过完善财政补偿机制和绩效考核体系，安徽省基层卫生机构服务水平明显提高。

这些曾经轰动一时并被喊着推广的和复制的医改模式，现在的情况又怎么样呢?

医改样本 神木模式 今何在？

几年前，当一个偏僻的西部县城实行全民免费医疗被媒体曝光后，可谓一石激起千层浪，在全国引起了巨大轰动。一时间，赞美、怀疑、批评之声不绝于耳。那么轰动一时的神木医改今天又如何呢？

其实，说神木的医改是 全民免费医疗 并不准确，因为不管是初级的门诊治疗还是高级的住院治疗，所有人都是要承担一定比例的医疗费用的。其主要内容包括：

首先，全县42万户籍人口实行统一的医疗制度；其次，实行门诊和住院报销起点制度：每个人在一年内，门诊在100元以上，住院在400元以上、30万以下的费用都可以报销（其中在乡镇医院住院个人承担费用为200元；转院至县以外的大医院，个人负担3000元）；第三，在提供医疗服务的医疗机构一方，通过公平竞争的方法进行选择，由政府购买服务并进行监管。除乡镇医院外，第四，加大了对公立医院的硬件建设，以应对民众的就医需求；第五，围绕全民免费医疗，开发了一套医疗服务管理的信息化系统，实现刷卡看病，并对医院、医生以及药品等制定了一系列严格的规范，纳入信息化系统监管。

因此，神木模式其实并不是免费医疗，而是建立起了一种保障水平较高的全民医疗保险制度。神木模式主要优点是：神木医改模式建立起城乡一体基本医疗保障制度，实现城乡居民平等，不仅打破城乡、干群的身份限制，实行统一的医疗制度，也打破公立医院垄断，形成竞争性医疗服务市场。神木模式的主要缺点是：其住院服务门槛较低，易致 小病大医 等公民道德风险，如果没有足够的财力支持，政府很难支撑这样的高保障模式。目前，由于煤炭价格下滑导致县财政收入大幅减少，曾红极一时的神木模式目前已经难以为继。

神木全民免费医疗尽管只是一个县的大胆尝试，实践中也不可避免地存在这样或那样的问题，比如说没有考虑在神木的非户籍人口的医疗问题等。但不管怎么说，神木的探索留给人们的启示是极为深刻的。其实，神木模式最值得其他地区借鉴的，不是 免费医疗 ，而是神木的医疗服务体系已经实现了 管办分开 ，医疗服务供给已经基本实现了民营化、市场化。

医改样板 安徽模式 已经破产？

安徽模式的逻辑是：药品通过省级招标 双信封制度 选择质优价低者；地方财政补贴药品 零差价 后的利润损失；以 收支两条线 方式管理，并以绩效考评取代以往 与处方挂钩 的工资分配模式。最终目标是从降药价切入建立新机制，彻底取代 以药养医 模式，最终破解 看病贵 难题。

安徽模式 的优点是工作和营收脱钩，遏制了医务人员创收的冲动，确保了患者在改革中真正受益。但缺点是许多地方都出现了过度削弱医疗的倾向，损伤基层医务人员的工作积极性，并使得基层医疗资源的配置更加扭曲，乡镇卫生院甚至只能依靠公共卫生专项的资金维持，村卫生室更是成为摆设。药品匮乏，许多常见病、多发病都无法医治， 强基层 成为空话。

2015年2月份，安徽在新一轮医改中取消了基层收支两条线模式。2015年9月，浙江省也同样取消了基层收支两条线模式

这样看来，安徽模式虽然推广的时候非常强硬，但最后还是不得不完善调整。

三明医改是否即将全国推广？

发改委、卫计委和财政部在三明办了几期 公立医院综合改革 学习班，新闻联播又明示了对 三明医改 经验的肯定，震动了全国医疗医药界。

三明模式的核心就是依赖政府雷霆手段，大力打压药价和药品消费，提高医疗服务价格和改革义务人员薪酬，逐步实现三保合一，在不增加医保负担时尽可能让医患满意。

对三明模式的态度，取决于你站在哪个角度看它。当政者要看到医改并没有简单直接、一招就灵的办法，依靠计划经济手段管理是倒退；医院和医生要看到医改会触动自己的利益，新的利益来源要跟患者利益和政府利益绑在一起；医药企业要看到政府压力山大，拿药品开刀也是大势所趋，做好过紧日子的准备，同时也要明白什么是正道。

那么，三明模式会不会推广到全国？这恐怕是很多医务人员所关心的问题。
但更多的理由提示这不太可能发生：

一、各地经济和医疗水平差异甚大，不可能有一个模式适合全国，发源于中下经济人口和医疗水平的三明模式也不可能满足全国需求；

二、三明模式过于依靠政府强势推广，说它有计划经济阴影也不为过。政府主导无法充分调动医院和医生动力，也无法全部监管无比复杂的医疗行为，高薪也不能保证院长和医生的养廉；

三、三明人口构成单一，医疗界影响力有限，从上往下推动难度不大。在更大规模和经济更多元化的城市推行，当地又有实力雄厚的医院和药企，施行难度会大很多。

政府真正赞赏的也许是三明医改操刀人不谋私利，大胆实践、敢闯禁区的精神，这也是值得宣传的官员形象。三明简单直接的模式长期效果如何尚待观察，政府不会冒然全国推广。但三明模式中降低药品支出、提高医疗服务价格等做法，跟医改顶层设计一致，能短期内缓解医保压力，三明模式的部分推广倒是大概率事件。

由此可见，每一个医改样本都有好的地方也有坏的地方，并非能解决所有问题。 万紫千红总是春 ，春天是丰富多彩的，医改可以不止一种模式。但前提是心中追求的是温暖和光明，才能迎来真正的春天。